2014年12月，大一新生郑清(化名)收到学校的“取消学籍决定”，上面写着：教育部《普通高等学校招生体检工作指导意见》文件规定，患有下列疾病者，学校可以不予录取：严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿类疾病。
1月22日，郑清将中国劳动关系学院告上法庭，认为学校侵犯了血友症患者的平等受教育权，要求学校撤销取消学籍的决定，这是国内首例通过司法途径维权的罕见病患者教育受歧视案件。
教育部等三部门在2003年印发的《普通高等学校招生体检工作指导意见》中规定，对于患有“严重的血液”的学生，可以“不予录取”。
通常来说，大学生在考试之前，要进行一次全面的体验，以确定其是否符合高校招生的体检标准，在此基础上，学校还可以进行复检，并视情况作出处理。血友病作为一种罕见病，即便学校有心照顾这样的学生，然而由于缺乏相应的技术支撑和经费保障，投鼠忌器之下，学校作出这样的选择也实属无奈，过度指责学校也未免有失偏颇。
血友病学生被拒并非孤例，既往的案例也曾引发了广泛的讨论。虽然司法途径维权值得称道，但前景却难言乐观。
如同医院面临的“赖床”、逃费等现象，若把所有的责任都落到学校身上，而不替其创造条件、提供保护，或者开辟新的救济通道，那么罕见病患者上学权利被拒绝就难以避免。
比如，可以利用既有的教育资源，在其间设立特殊班级，并配备专业的师资;或者给学校以专项补助，由学校根据学生的需要而实行特殊照顾;或者与专业的机构合作，对学生的状况进行评估和跟进，用公共政策的介入和兜底替学校解决后顾之忧。
同时，为了本着兼顾权利和尊重事实的需要，还应有专业的审查机构，对学生进行体检后进行区别性处理。
在国外，虽然不少国家规定不得强制学生退学或者开除学生，但这一方面是基于法律有明确的规定，另一方面是有着完善的保障措施。只有具备了坚实的基础，保障罕见病患者的入学权才会口惠而实至。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与三九养生堂无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。