为什么说取经团队里的最大矛盾是唐僧与八戒？

重读《西游记》，有些新视角、新感受、新观点。关于人物的设置，在宋代的《大唐三藏取经诗话》中，只有唐僧与孙行者，另加一马;甘肃榆林西夏时代的石蛊壁画所绘取经图，亦是如此组合。猪八戒和沙僧都是后来加入到故事中的。沙僧犹可，八戒岂可小觑?正是因为这只拟人化的猪，才使漫长而枯燥的取经岁月充满了智愚难分、是非混杂、人妖颠倒的传奇景象;有了寓神化憨直粗笨于一体的八戒，才与悟空、唐僧的戏谑相映成趣。

其实在志怪故事中，猪本不是一个活跃的角色。因为跟人的日常生活太亲近了，人们对猪太熟悉，以致于无法赋予它任何浪漫色彩。在猪八戒身上，集中显现了人类懒惰贪吃、不思进取、追求物质享受的负面。因此，说他是物欲的化身、及时享乐的象征也不为过。在西天取经路上，猪八戒的意志最不坚定，不仅贪吃懒惰频受女妖精的诱惑，而且一遇挫折就想到舍大家顾小家，念着“把白马卖了，给师父买口棺材送终”，“仍回高老庄做女婿”陪那翠兰媳妇儿;面对取经路上的辛苦遭罪，他甚至觉得还不如做妖怪，“专一吃人度日”。

当然，这里面涉及到对取经事业不同理解。唐僧取经，一为救度世人，一为效忠太宗皇帝，保其“江山永固”。但前者八戒不懂也未必相信，后者更与他风马牛不相及。说白了，那又不是他的江山。所以八戒虽然有时也夸唐僧是个“好和尚”，但根本上却认为他是个不食人间烟火的经典主义者。唐僧那种终极追求的崇高思想境界，尤其是历经“九九八十一难”仍不易取经之志的定力是难能可贵的。但照猪八戒看来，这全是荒诞的——去甚西天、取甚经!在家伴着老婆，过小日子才是正经。及至走在了取经路上，则眼前可得之物，无论好吃的，还是同仙子或女妖精“耍子耍子”，他都不愿轻易放过，从不把希望寄托在明天。用哲学语言来描述，就是“生活在当下”。唐僧是执着的，有信仰的;而猪八戒是务实的，但太务实了，就流于浮躁，流于愚笨，流于自私，流于物欲享受了。

所以整个西游取经，最矛盾的对立是猪八戒与唐僧，而不是唐僧与孙悟空;最深刻的冲突是经典信仰主义与现实享乐主义的冲突，而不是孙悟空与妖怪。八戒对由唐僧发起的取经工程是根本否定的。要说八戒的观点完全错了，却也不见得。东土大唐之人，真的非要他这个和尚老儿跑到西方去弄什么经才能得救吗?倘若连佛祖都赞同其门徒勒索取经人的钱财，走几万里路得来的经，又有什么用呢?

看到印度用手抓饭吃，也许有人觉得他们的吃相不雅，但更应该理解，这和使用筷子、刀叉吃饭一样，只是一种习惯，根本没有雅俗之分。

虽然目前在许多正式场合，印度人已经开始用刀叉吃饭，但在私底下，他们仍然习惯用手抓饭吃。“手抓饭”是印度人长久以来的就餐习俗，吃饭前他们会先洗净手，然后准备就餐。如果去印度人家里做客，一定要尝试“手抓饭”的乐趣。也正因为这一习惯，使得印度大部分菜都被做成糊状，这样才便于用手抓饼卷着吃，或是抓米饭拌着吃。

每人面前摆放一个大盘子，把米饭盛上，再浇上菜和汤，然后用手稍加混合，捏成团，就抓着送进嘴里。在街头的小吃摊、小吃店以及寺庙里，人们通常用一种干树叶压制成的盘子来盛食物，有的餐馆则给每个吃饭的人一片新鲜的大树叶子，用来盛米饭等食物，这倒是很环保。