众所周知，某些人长期以来都致力于用曲解史料的方式宣传误导路人，声称长孙家在贞观时代的地位和荣耀与皇后本人并无甚关联，全是国舅长孙无忌牛叉所致。在这些笑话中，俨然长孙无忌才是一国之主，小李不过是他摆在皇位上的一个傀儡罢了。可怜的李世民不仅迫于国舅淫威不得不重用长孙一族，连宠爱妻儿都不敢随性，甚至长孙皇后之所以后位稳固，都是由于靠上了亲哥哥这颗大树。最近更发明了一个奇谈，拿着新唐书外戚传中截取的四个字“弗缘内宠”作为长孙后无宠，长孙无忌全靠自己功勋卓著才上位的“证据”到处宣扬，但事实果真如此么?
先来看看新唐书列传131《外戚》的开场白到底如何说：
原文和翻译如下：
凡外戚成败，视主德何如。主贤则共其荣，主否则先受其祸。故太宗检贵幸，裁赏赐，贞观时，内里无败家。高、中二宗，柄移艳私，产乱朝廷，武、韦诸族，耄婴颈血，一日同污鈇刃。玄宗初年，法行近亲，里表修敕。天宝夺明，委政妃宗，阶召反虏，遂丧天下。杨氏之诛，噍类不遗，盖数十年之宠，不偿一日之惨，甲第厚赀，无救同坎之悲，宁不哀哉。代、德而降，阉尹参嬖，后宫虽多，无赫赫显门，亦无刀锯大戮。故用福甚者得祸酷，取名少者蒙责轻，理所固然。若乃长孙无忌之功，武平一之识，吴溆之忠，弗缘内宠者，自见别传。
译文：
凡是外戚的成败，要看人主的品德如何。人主贤明外戚就共享荣华，人主不贤外戚就先受灾祸。所以太宗约束贵幸，裁减赏赐，贞观年间，外戚中没有破家的。到高宗、中宗，权柄转移到后妃，祸乱出现於朝廷，武、韦诸族，老耄婴儿的颈血，一天之内同染刀刃。玄宗初年，法制施于近亲，对内对外都能整饬。到天宝年间丧失明智，政事托付给妃子宗族，招致安禄山的反叛，几乎失掉天下。杨氏满门被诛，杀得一个也没留下，以致几十年的恩宠，顶不上一日灭门之惨，大宅第和厚资财，救不了同坎掩埋之悲，怎不可哀啊!代宗、德宗以下，宦官受到宠幸，后宫妃嫔虽多，没有赫赫贵显，也没有遭到大杀戮。所以享福过甚的得祸酷，得名少的受责轻，是理所当然的事情。至於长孙无忌的功绩，武平一的识见，吴溆的忠诚，都不是由於内宠的原因，自另见别传。
可以很明白看出，某些脑残黑们不过是断章取义妄图忽悠人罢了，原文的意思本来是用长孙无忌等三人作为外戚中具备功劳、见识、忠心这些亮点的代表者，说明部分外戚的个人能力与裙带关系无关，所以给他们另外单独列传，这也能扯到皇后得不得宠上去，向来高贵冷艳表示不屑争宠的某些人是有多精分啊~~~
别的不说，先说传说中“权倾朝野“的长孙无忌为什么备受唐太宗宠信，就在新唐书的长孙无忌列传里已经说得明明白白了： “帝以无忌皇后兄，又少相友，眷倚日厚，常出入卧内”。这么简单明晰的文字有点文言常识的人就该明白，长孙无忌上位的关键原因第一就是他是长孙后的哥哥，第二便是他是唐太宗的“发小”，所以某些选择性失明外加歪曲史料的黑还是省省吧，自家再整也整不出料来，只能靠YY黑人过日子是有多苦逼啊~~~
上一页 1 2 3 下一页