隋炀帝杨广真的是我们所认为的那样荒淫无道吗

隋炀帝杨广是历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。

杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿么。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州(治所是现在的山西太原市)的总管。

杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。

后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。

此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱;公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。另则，强盛的唐朝对亡国之君杨广竭力毁誉也在所难免。隋朝建立之初，还处于分裂状态，尤其是陈朝据地江南，与中央政权抗衡。588年秋，20岁的杨广受命率领数十万隋军，一举突破长江天堑，进据建康(今南京)，俘获了藏在井里的陈后主和其贵妃张丽华。后来民间传说杨广迷恋张丽华美色，衍生出许多桃色段子，但多部史料记载，正是杨广亲自下令斩了张丽华。结束国家近百年的分裂战乱，开启一个统一、强盛的新时代，杨广由此建立了较高的威望。

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。在登基成为皇帝之后，杨广开凿京杭大运河，继续推行科举制打击世族，打击高句丽，以解除东北、华北威胁。但是三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。

主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高句丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。然而就是这样一位功过参半的皇帝最后连个像样的棺材也没有，由萧后和宫人拆床板做了一个小棺材，偷偷地葬在江都宫的流珠堂下。杨广生前是伟大的，是辉煌的!死后却是凄惨的、可怜的!可怜的如一撮黄土，一粒细沙，淹没在历史的长河里，寻也寻不见。