儒家的制衡：曹操成为坏典型是国情和历史的必然

许多人认为，曹操是遭误解、被歪曲的历史人物。对这种看法，我实在难以认同。在我看来，曹操被变成坏蛋，是国情的必然，也是历史的必然。

之所以会有这两种必然，原因当然出在曹操本人身上。具体地说，出在曹操其人如下四个特点上：

其一是，出身不正。纵观历史我们知道，帝王宝座并非某一户人家祖传的家私，是可以抢来抢去的。秦末农民起义领袖陈胜的质问“王侯将相宁有种乎”，《三国演义》里的英雄们喜欢说的一句话，“天下者天下人之天下也”，都是这个意思。但是，与此同时，也有另一种理论说，并非人人都可以做天子的。做天子也要根正苗红，即需要具备如下两个条件之一：要么他的祖上做过天子，要么他不是正常的人类，而是怪胎孕育——神龙之类仙界动物再世。三国争霸，最有希望统一天下的人物是曹操和刘备。刘备是中山靖王刘胜的后代，符合祖上做过帝王这一条件；而曹操，祖上不但没有做过帝王，反而是来历有些不清不楚、不明不白。《三国志·魏书·武帝纪》把曹操的祖先追溯到汉初名相曹参那里，但是，曹操的父亲曹嵩却是宦官曹腾的养子，虽然官至太尉，但身世并不清楚，“莫能审其生出本末”（吴人所著《曹瞒传》称曹嵩是夏侯氏之子）。这几乎等于说，曹操的父亲是个私生子。私生子的儿子，竟然生前被封为魏王，死后被尊为皇帝，这是所有正人君子都不能答应的事情。显然，曹操吃亏就吃在为人老实上。假如他也跟刘邦似的，组织一个造神班子，事前事后，大造舆论，广泛宣传，把自己说成是天帝之子什么蛇转世而来的，是真命天子。那么，可以肯定，日后“拥刘反曹”的队伍就不会那么强大，“窃贼”的指控也难以成立。曹操犯傻，只知道花费大量精力财力去笼络文人士子。这些人多是自由主义分子和无神论者，对他的帝业（我认为曹操生前并无登基的野心）不但没有帮助，简直是大大的妨碍。

其二是，喜欢实干。通读过历史的人都知道，史书中有名的宰相大多是和稀泥、谈理论的高手，不大可能是棱角分明、干实事的人。曹操正好违反了这条规则，一入官场，便总想着要做点事情。例如，早在担任济南相期间，就曾大刀阔斧地整顿官吏队伍，杜绝贪污腐败现象。史书上赞扬他的政绩，说是“郡界肃然”。实际上，不难想象，一定是得罪了许多权势人物。后来被提拔为东郡太守、拜议郎，曹操不是拒绝，便是经常不去上班乃至干脆辞职回家，都是因为他意识到自己如果要想干点事情，肯定会给家人招致祸害。后来做了大将军、宰相，曹操做事仍然是雷厉风行的做派。有如陈寿在其本传后的评论所说的，“……运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器”。不用说，这样做派，是会得罪很多人、树敌千千万的——这些人都可能成为他坏名声的制造者和宣传员。